feat: add production campaigns, gameplay labs, and review documentation

2026-09-13 12:27:10 +08:00
parent d1dffa9338
commit 4644e975b0
214 changed files with 98994 additions and 134 deletions
@@ -0,0 +1,97 @@
+# 论文精读：把设计意图与空间一起生成
+
+知识编号：P01 · 更新：2026-09-12 · 标签：`mixed-initiative` `mission-space` `生成文法` `局部重生成` `路线骨架`
+
+**可复用结论：先描述玩家将经历的关系，再把关系与空间约束共同落实成可玩的布局；把中间结果留给设计者检查和修改。** 对 HEX TRAILS，“清掉入口 → 放出内向棋子 → 绕花瓣长路离场”应该是生成输入，而不只是生成完成后的评价标签。
+
+## 文献与阅读范围
+
+Daniël Karavolos, Anders Bouwer, Rafael Bidarra. *Mixed-Initiative Design of Game Levels: Integrating Mission and Space into Level Generation*. Foundations of Digital Games, 2015。
+
+- [原文 PDF](https://livegamedesign.github.io/assets/FDG2015_Karavolos.pdf)
+- [大学文献记录](https://research.hva.nl/en/publications/mixed-initiative-design-of-game-levels-integrating-mission-and-sp/)
+- 本次核读：PDF 全部 8 页；正文第 1–6 节、图 1–3、表 1、致谢与参考文献。第 3、5 页图示另经渲染查看。以下页码指 PDF 文件页序。
+- 论文类型：两项系统案例与方法讨论。**不是玩家效果实验，也没有提供千关难度曲线或商业留存验证。**
+
+## 论文实际讲了什么
+
+### 1. Mission 与 space 是两个相关的设计对象
+
+Mission 指玩家任务及其关系，例如先取得钥匙才能打开门；space 指这些任务发生的位置、房间和路径。论文讨论如何通过模型转换连接二者，而不是先造一张通用地图再塞任务。这里的 mission 不要求存在剧情文本。研究着眼于开发期间的人机协作：设计者可以直接改图或草图，也可以重跑某个生成步骤。（§1–2，p.1–3）
+
+Ludoscope 将生成流程拆成模块，每个模块有自己的符号和转换规则。执行可由概率决定，也可遵循指定顺序的 recipe，或交由设计者编辑。符号的成员属性携带配对关系、当前可用能力等上下文；规则后的脚本可触发后续规则。论文的价值在于可控制的设计流程，并非提出一个包办各种游戏的自动生成器。（§2.3、§6，p.3、6）
+
+### 2. Dwarf Quest：先任务图，再空间布局
+
+设计者绘制抽象行动图，系统依次展开谜题、拾取和战斗，再让设计者微调详细图，最后由布局求解器映射为房间。这个顺序有依赖依据：谜题节点本身可能包含拾取和战斗。钥匙与锁用 ID 关联；战斗及取得敌人掉落钥匙需要落在同一房间。布局器还会加入连接路径和填充房间，以满足二维网格、房间出口数等游戏约束。（§3–3.1，p.3–4）
+
+**图 1 的信息**：左侧是可分步执行的设计流程，右侧依次展示抽象图、展开图及最终地图。地图中有来自任务图的房间，也有布局器补的填充房间。这提醒我们：几何上新增的内容，不一定新增了玩法关系；需另行检查它承担的体验。
+
+### 3. TickTick++：空间草图与任务顺序共同约束生成
+
+设计者同时给出起终点、能力道具及连接路径的草图，以及取得能力的顺序。系统据此扩展轮廓，并标注各路径位置已经具有哪些能力。路径扩展可能产生歧义，流程专门留出人工修正轮廓的步骤。锁的放置按能力获取顺序的逆序进行，因为最后获得的能力对应可放置区域最少。之后才用模板展开细节，并转换到游戏使用的实际尺度。（§4–4.1，p.4–5）
+
+**图 2–3 的信息**：图 2 有两路输入，在空间轮廓生成和锁放置阶段汇合；人工介入不只发生在开头，轮廓修正和末端微调也是流程的一部分。图 3 证明流程产物可以进入实际游戏画面，不能由此推断玩家更喜欢这些关卡。
+
+### 4. 两个案例支持不同生成方向
+
+表 1 对比的是“任务先于空间”和“任务与空间并行约束”。因此，不能把论文概括成唯一的“先依赖图、后画形状”流水线。对强形状需求，可以先给空间草图，同时约束任务关系。相同任务图生成多个空间，以及同一空间承载不同任务，都是作者讨论的复用方向。（§5–6、表 1，p.5–7）
+
+## 证据与适用边界
+
+| 原文支持的说法 | 不应扩大的说法 |
+| --- | --- |
+| 两个案例实现了分模块、人机交替的生成流程 | 已证明比手工设计更省多少工时、提升多少满意度 |
+| 重跑下游模块可以保持上游输入 | 已实现任意局部锁定、精确保留本轮生成结果 |
+| 修改参数可以改变案例中的战斗配置、谜题分支等 | 参数等价于真实玩家难度，或可直接映射本项目五档难度 |
+| 中间图/轮廓有助于设计者控制任务与空间 | 所有自动展开都会保持可解、不会产生歧义 |
+| 作者讨论同一任务生成多个空间 | 这些空间在玩家眼中必然是不同体验 |
+
+作者明确指出：模板仍需要大量人工工作；规则改变可能使模板失效；复杂模块的错误可能源于文法、流程或游戏代码，排查困难。重跑模块虽不改上游，仍可能丢失该模块上一轮输出中设计者喜欢的部分；选择性保留被提出为待解决方向。论文也明确说案例没有与玩家互动，实时适应玩家、难度序列可视化属于后续工作。（§5–6，p.6–7）
+
+## 对 HEX TRAILS 的迁移方案
+
+以下均为本项目设计建议，**不是论文已验证结果**。
+
+### 制作卡 P01-A：将“主爽点”变成输入约束
+
+一次生成至少给出三项：目标体验、必须发生的关系、允许变化的空间。
+
+```text
+体验：内向棋子经过轻巧操作后沿花瓣长路离场
+关系：入口 A 移走后，旋转一格使 B 接通出口
+空间：B 的实际路线经过指定花瓣，交叉保持轨道配对
+固定：B 的初始位置/箭头，关键花瓣段，关键动作上限
+可变：其他棋子位置、非关键轨道、次要离场顺序
+证据：真实规则回放中，B 在允许动作内成功走过指定路线
+```
+
+具体动作数是一张制作卡的意图，不应升级成所有关卡的统一规则。若关键路径在生成中被破坏，应返回具体冲突，避免用装饰花瓣补足标签。
+
+### 制作卡 P01-B：为花瓣提供双向生成入口
+
+普通清挡关可从关系骨架开始；花瓣、螺旋、环绕等关卡可先固定实际可行驶的路线片段，再寻找兼容的棋子、阻挡与旋转阶段。两种入口汇合在“带条件的路线与释放关系”中间表示上。
+
+本游戏底盘旋转会改变路线，所以一张静态“谁挡谁”的图不够。至少记录关系成立时的底盘朝向、剩余棋子以及实际行进路线。不同状态可以有不同关系；不要将某一参考解的关系当作全局真理。
+
+### 制作卡 P01-C：明确哪些东西可以重做
+
+后续编辑器应允许设计者固定关键棋子、路段、阶段和已验收的释放效果，再局部生成其他内容。每次修改输出“保留项、变化项、失效的验证”。这比反复换随机种子更符合协作目标。
+
+注意：**精细锁定是我们计划补足的能力，不是论文中已经完整实现的功能。** “重跑下游”与“保住下游上次喜欢的局部”是不同问题。
+
+### 制作卡 P01-D：按体验角色构造模块
+
+优先形成“入口让路”“一转放行”“跨区巡游”“阶段清理”“漂亮收尾”等可组合模块。每个模块有输入状态、输出机会、空间约束及可回放见证。模块不是只画几条线的图案模板。
+
+逆序放锁可以启发“先保障空间最受限的关键路线，再填外围内容”，但其适用条件需要验证。平台游戏的能力获取和本游戏旋转换路并不相同，不能直接复制其锁匙算法。
+
+## 后续使用时的检查清单
+
+1. 当前设计输入是在表达玩家经历，还是只有大小、密度、弯数？
+2. 形状与关键释放关系冲突时，有没有明确的中间表示供修改？
+3. 重生成是否保留了设计者明确固定的内容？
+4. 关键效果是否在真实规则和实际点击流程中回放成立？
+5. 同一任务骨架的新空间是否改变了路线、观察或释放过程？仅颜色变化不算新的体验证据。
+
+关联：[PCG-QD 精读](02-pcgqd.md)解决候选库多样性；[难度与序列补充研究](03-progression-and-difficulty.md)讨论如何从关卡库安排推进过程；[总报告](../level-design-research-report.md)将三者结合。
@@ -0,0 +1,179 @@
+# 论文精读：Procedural Content Generation through Quality Diversity
+
+知识条目：KB-P02 · 核读日期：2026-09-12 · 适用对象：HEX TRAILS 关卡生成、候选库、筛选与评审工具。
+
+**最有用的结论：生成器应保留“不同体验类型中各自优秀的关卡”，而不是用一个总分把全部候选排队。** 论文为这种候选库提供方法框架；把它应用到长路巡游、轻巧反差和花瓣路线，是本项目的设计推论。
+
+## 1. 文献身份与阅读范围
+
+Daniele Gravina, Ahmed Khalifa, Antonios Liapis, Julian Togelius, Georgios N. Yannakakis. *Procedural Content Generation through Quality Diversity*. 2019 IEEE Conference on Games (CoG). DOI：`10.1109/CIG.2019.8848053`。arXiv 初次提交日期为 2019-07-09。[元数据](https://arxiv.org/abs/1907.04053)
+
+本次逐页阅读了[作者提供的 8 页 PDF](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf)，并与[作者全文 HTML](https://antoniosliapis.com/articles/pcgqd.php)交叉核对；渲染检查了包含图 1–5、表 I 的 PDF 第 4–6 页。以下页码指该 PDF 的物理页序，从首页算第 1 页，不能直接套用到重新排版的版本。
+
+它是一篇**方法综述与研究方向论文**：归纳已有 QD 算法及游戏应用，论述优势、解释性与开放问题。它没有报告一项新的 1000 关量产实验，没有研究箭头消除游戏的难度曲线，也没有给出长期留存或玩家满意度的因果证据。文中的个案数值是作者转述所引研究，不能归为这篇综述自己的统一对照实验。
+
+本条目采用三个标签：**[论文]** 表示原文论述或转述；**[解读]** 表示对方法适用边界的分析；**[项目建议]** 表示需要在 HEX TRAILS 中实现、验证的方案。
+
+## 2. 可复用摘要
+
+**[论文]** QD（Quality Diversity）同时处理“内容是否达到质量要求”和“内容在行为上有哪些不同”。它可以通过行为特征划分空间、在相似候选间保留更优者，也可以通过行为距离鼓励新颖性。可解性等硬约束与局部质量竞争是两种质量控制方式。MAP-Elites 是其中一种算法，PCG-QD 是更宽的程序化内容生成方法类别。[§II，PDF 第 1–3 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=2)
+
+**[论文]** 作者认为，一次搜索保留许多不同的合格内容，有利于批量产出、人机协作、观察生成器能够覆盖哪些类型，以及帮助设计师理解结果。效果依赖行为特征、质量指标、约束和评价器的定义；高维空间、分箱粒度、特征依赖及仿真成本都是问题。[§III、§V，PDF 第 3–4、7 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=3)
+
+**[项目建议]** 对 1000 关最有价值的用法，是建立可以按体验挑选的候选档案。先确保规则与解法成立，再分别保存“直接长路”“清挡放行”“一次旋转反差”“有形状的长路”等优秀样关。关卡次序、难度波动和真人体验校准应由额外流程完成，不能把档案格子的排列直接当成玩家关卡顺序。
+
+## 3. 全文阅读定位
+
+| 位置 | 原文内容 | 本条目取用的知识 |
+| --- | --- | --- |
+| 第 1 页，摘要、§I、§II 开头 | 质量与多样性的动机；QD 与只寻找最优解的区别 | 数量和参数差异不能直接代表可感知变化 |
+| 第 2 页，§II-A/B/C | 行为距离、行为分区、局部竞争、约束；ME、ME-NOV、MESB、CNS | 分开定义“好不好”与“是哪一类” |
+| 第 3 页，§II-C 后半、§III-A/B/C | CSS、CME、NS-LC、SS-LC；批量效率、评价函数、表达范围 | 算法选型；避免把 fitness-free 解读成不需要质量判断 |
+| 第 4 页，§III-C/D/E、§IV-A/B；图 1、2 | 可视化覆盖、人机协作、解释性；图像与弹幕案例 | 档案空洞诊断；不同表现不必争同一个最高分 |
+| 第 5 页，表 I、图 3、4、§IV-B 至 F | 各应用的质量/多样性定义；Mario、卡组、地图建议 | 特征应与实际玩法对应；仿真指标有条件性 |
+| 第 6 页，图 5、§IV-F 至 J、脚注 1 | 武器、飞船、方块建筑、地牢、案例讨论 | 算法 surprise 与玩家惊喜的区别；可解释性尚非充分验证结论 |
+| 第 7 页，§V、§VI、参考文献开头 | 高维、粒度、代理模型、不同风格的测试代理；结论 | 多策略验证、控制评价成本、限制指标维数 |
+| 第 8 页，参考文献 | 所引方法与应用的原始文献 | 后续追读入口；本次未冒充已全文阅读这些被引论文 |
+
+## 4. 五个必须分清的概念
+
+### 4.1 质量与行为特征
+
+**[论文]** 质量回答某个候选是否符合要求、或在同类候选里是否更好；行为特征描述它属于哪种表现。两枚得分相同的候选仍可能值得同时保存，因为它们的行为不同。原文特征并不限于真实玩家行为：也包括空间结构、图像类别、卡牌费用分布等可计算描述。[§II，PDF 第 1–3 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=2)
+
+**[项目建议]** “实际最长成功路径”“放行方式”“路线形态”“旋转阶段”适合描述体验类别；“能完整清盘”“交叉与碰撞符合正式规则”“承诺的主爽点确实在回放出现”适合成为验收条件。难度可以先作为记录和编排标签，不必直接进入统一质量分。
+
+例如，舒缓长路与多阶段清挡分别比较本类质量。若统一奖励“旋转越多、依赖越深、路径越长”，搜索可能让本来应该轻巧的关卡也变得繁重。
+
+### 4.2 内容编码差异与体验差异
+
+**[论文]** QD 的多样性机制强调行为空间，不等于仅检查基因编码是否不同。案例也显示，特征选取会直接决定系统眼中的“不同”：Sentient Sketchbook 用不同格子数量；Mario 场景用代理回放实际触发的机制。[§II-A、§IV-C/E，PDF 第 2、5 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=5)
+
+**[项目建议]** 换颜色、改种子、移动一段未使用装饰线，都可能改变文件，却不改变玩家体验。候选去重应同时检查结构同构、放行关系与实际回放表现。把棋盘、棋子和箭头整体一起作对称变换，可能只是同一体验的变体；只旋转底盘会改变本游戏的出路，不能按同一种等价变换误删。
+
+### 4.3 可行与有趣
+
+**[论文]** 可行性通常由硬约束决定，例如地图是否可通行、脚本是否合法、代理能否完成。部分方法再在可行候选之间比较质量。[§II-B、§IV-J，PDF 第 2、6 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=6)
+
+**[解读]** 一个代理找到解，只证明在其规则模型与动作定义下存在已找到的完成过程。它没有证明玩家能理解线索，也没有证明行进值得看完。搜索超时不能直接当作无解；把超时当无解会连带扭曲档案覆盖率。
+
+### 4.4 算法新颖性、算法 surprise 与玩家惊喜
+
+**[论文]** Novelty 依据与已存在行为的距离；surprise 可以依据当前结果偏离过去种群趋势预测的程度。武器案例用过去两代死亡位置热图作预测，奖励偏离预测的位置分布。[§II-C、§IV-F，PDF 第 3、6 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=6)
+
+**[解读]** 这里的 surprise 没有测量玩家第一眼的判断。因此，不能声称采用 CSS 就会自动生成“看似棘手，一转就通”的关卡。
+
+**[项目建议]** 轻巧反差至少需要两条独立证据：结构上确有很短的放行操作；玩家观看开局后确实预期它更难。前者可以由模型验证，后者需要试玩提问或行为观察。两者不要合成一个未经标定的“惊喜分”。
+
+### 4.5 表达范围与关卡难度曲线
+
+**[论文]** 表达范围描述生成器能产出哪些样式，特征图可以暴露集中区域、空洞及指标偏置。[§III-C，PDF 第 3–4 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=4)
+
+**[项目建议]** 档案回答“我们有多少种可用体验”，主线编排回答“玩家接下来应遇到哪种体验”。前者覆盖均匀，不代表后者应平均投放，也不代表玩家的学习负担应逐关线性上升。
+
+## 5. 算法应怎样理解与选择
+
+下表是对 §II-C 的简化归纳，详细定义见 [PDF 第 2–3 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=2)。右栏全部属于项目建议，并非论文针对本游戏的结论。
+
+| 方法 | 论文中的核心机制 | HEX TRAILS 的考虑 |
+| --- | --- | --- |
+| MAP-Elites（ME） | 特征分箱，每箱保留质量最好的个体；从档案选择父代继续变化 | 适合做第一版可浏览候选档案；先定义少量有设计意义的坐标 |
+| ME-NOV | 用新颖性影响父代选择，让搜索偏向较少探索的行为 | 当候选持续挤在相近区域时，再评估是否需要 |
+| MESB | 按已生成个体的特征分布重新调整箱边界 | 有助处理分布不均；边界变化会影响跨批次统计，应保存版本 |
+| CNS | 分成可行与不可行种群；可行者追求新颖，不可行者接近可行或同样追求新颖 | 有价值的半成品不能直接入主线，可以放在独立修复池 |
+| CSS | 可行/不可行分流，可行种群追求偏离预测的行为 | 暂不以此实现人的轻巧反差；两种 surprise 的定义不同 |
+| CME | 每个特征箱内分别保存可行与不可行种群，兼顾局部质量与修复 | 若花瓣路线稍改即破坏配对或可解性，可考虑保留接近合格的变体 |
+| NS-LC | 同时奖励行为新颖性和胜过附近候选的质量 | 需要可信的行为距离；不同路线类别不宜随意赋数计算欧氏距离 |
+| SS-LC | 用偏离预测与局部竞争结合，可再混合 novelty | 没有证据表明它应成为本项目首选，先用可解释基线 |
+
+**[论文]** 标准 ME 的基本过程是：初始化候选 → 评价质量与特征 → 找到所属箱 → 空箱直接保存，已有候选则只保留更优者 → 从档案抽取父代并变异或交叉 → 继续评价与替换。[§II-C1，PDF 第 2 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=2)
+
+**[项目建议]** 初版可以先把现有候选按特征分类、筛选、可视化。这能验证特征是否有用，但若没有从档案选父代并持续搜索，应称为“借鉴 QD 的分类候选库”，不要声称已经实现完整 MAP-Elites。
+
+## 6. 图表、个案和数值到底证明了什么
+
+| 证据位置 | 实际内容 | 可以借鉴 | 不能推出 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 图 1，第 4 页；§IV-C，第 5 页 | 图中展示六个二元特征的 Mario 机制热图；案例正文称完整实验使用八个机制、256 个箱，平均约 100 个箱生成了关卡 | 检查特征依赖与不可达组合；热图用于诊断生成器 | 不能将图中 64 种组合当作正文完整的 256 格档案；不能把约 100 格解释为 100 名玩家或 100 个优质整关 |
+| 图 2，第 4 页；§IV-B，第 4–5 页 | Talakat 弹幕脚本，采用代理熵、代理风险和子弹分布作特征，以 A* 检查可玩性 | 同一游戏内可以保留运动表现不同的内容 | 三张图不证明玩家满意度或主线节奏；“密集”不自动等于“更难” |
+| 图 3，第 5 页；§IV-C | Mario 片段按代理回放触发机制分类，局部质量偏向简单且可完成 | 可以按实际放行/行进事件描述关卡，而非只数静态元素 | 没有证明一个参考代理代表所有玩家；片段生成不同于完整战役编排 |
+| 图 4，第 5 页；§IV-E | Sentient Sketchbook 左侧设计画布、右侧候选建议；从用户草图开始生成 | 让设计师能在明确的初稿基础上挑选变化 | 单张界面图不构成设计效率提升的统一用户实验 |
+| 图 5，第 6 页；§IV-F | 两种自动生成武器；surprise 使用模拟死亡位置偏离预测 | 评价行为而非仅外观，保持可用约束 | 不能把该 surprise 直接译成玩家的“啊哈体验” |
+| 表 I，第 5 页 | 横向列出不同应用的算法、发散机制、质量机制、特征定义 | 同一框架下，各品类需要不同的质量和特征 | 没有跨应用可比的“统一质量分”或算法总排名 |
+
+以上均来自[论文 PDF 第 4–6 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=4)。三个容易误用的数字也需单独记录：
+
+- 图像/物体案例的 **1000** 是分类网络的类别数，和本项目的 1000 关目标无关（§IV-A，第 4 页）。
+- Hearthstone 案例用 **200 局游戏**中的生命差来评价卡组，并用费用曲线的均值与方差描述多样性。这是该案例的评估设计，不是本项目每关必须模拟 200 次的标准（§IV-D，第 5 页）。
+- 脚注比较 Sentient Sketchbook 中“6 个线程各产 1 个建议”和 CNS“1 个线程产 6 个建议”。它说明候选批量复用的机会，不是本论文给出的通用 6 倍运行时间加速结论（第 6 页，脚注 1）。
+
+## 7. 适用边界与需要主动防范的误读
+
+**[论文]** 高维行为空间难覆盖；箱太细会稀疏，箱太粗会隐藏差别；作者讨论了潜在空间、Voronoi 分区和仿真代理模型等方向。多风格测试代理被提出用于检查内容是否按预期被体验。[§V，第 7 页](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf#page=7)
+
+**[解读]** 下列限制尤其影响我们的决策：
+
+1. **指标依然决定盲点。** 名为 *Fitness-Free Search* 的小节并未取消质量定义；许多算法仍使用约束和局部质量比较。减少对一个全局目标的依赖，不等于算法会自行判断好玩。
+2. **空箱不全是坏事。** 它可能来自规则不允许的组合、特征互相依赖、分箱不合理，也可能只是搜索不足。应分别标明“确认不可行”“尚未找到”“已有合格候选”。
+3. **批量效率是方法动机，不能套成固定性能承诺。** 本文没有以同一任务、同一计算预算把全部方法重跑并给出统一胜负；每个关卡的仿真仍可能昂贵。
+4. **可解释性是部分能力与研究方向。** 作者在 §IV-J 明确指出，所综述案例中还没有项目把解释性作为明确目标来研究；特征图本身不是“设计师理解已被证明提升”。
+5. **2019 年的横向论述不是今天所有算法的能力上限。** 文中对机器学习生成、构造法或声明式方法多样性控制的概括应放回当年的语境；本条目不据此宣称其他生成方法都无法做到多样化。
+6. **发表范围没有覆盖移动消除游戏的长期曲线。** 免费试错、连续点击、动作动画、碎片时间、广告节奏、1000 关留存均不是本文验证对象，不能用学术引用替代这些体验研究。
+
+## 8. 转换为 HEX TRAILS 的制作规则
+
+以下均为 **[项目建议]**，与[新版关卡设计准则](../level-design-principles-v2.md)衔接。论文提供方法启发，不提供这些配置的验证结果。
+
+### 8.1 三层评价，避免长路等同于难度
+
+| 层次 | 初版记录 | 如何使用 |
+| --- | --- | --- |
+| 正确性 | 数据合法、正式规则下的清盘解、碰撞与轨道一致性、求解是否触顶 | 不合格候选不进入玩家关卡；未确定单独存放 |
+| 体验类型 | 实际成功路线长度/弯数/空间形态，主放行方式，主奖励出现阶段 | 进入相应候选档案；用来保持变化 |
+| 本类质量 | 主爽点兑现、因果可读、运动可跟随、重复操作负担、真人反馈 | 在同类候选中比较，保留回放和评审理由 |
+
+“长路、低前置负担”是一种值得保存的类型；不能因为操作简单就在统一困难度排名中被淘汰。花瓣轮廓只证明形状存在，仍要检查玩家实际放出的棋子有没有走过构成花瓣的路径。
+
+### 8.2 先做少量可解释档案，再扩维
+
+可以先按主放行方式分库，例如直接通行、清挡通行、旋转换路、分阶段组合；每个库先用两个坐标浏览，例如“实际主路径长度带 × 前置动作负担”。路线形态、反差意图、盘面密度等先做筛选标签。具体分界应来自已审核样关分布，当前不固定未经校准的阈值。
+
+若把所有标签做笛卡尔积，会产生大量没有设计意义或规则上不可达的格子。也不要为了填满图表而制造不符合核心体验的关卡。
+
+### 8.3 同一几何可以成为不同关卡，但要有不同的体验证据
+
+花瓣骨架可承载直接巡游、外围清挡后放出主瓣、一转接通内向长路等不同意图。保留变化时应写明：关键棋子、放行条件、成功路径、奖励顺序分别改变了什么。只换配色或旋转截图，不足以证明新增一关的价值。
+
+反过来，两种外形不同的棋盘也可能具有几乎相同的“全部能点就点、转一次、全部清空”节奏。结构档案和回放摘要应能发现这种重复。
+
+### 8.4 评价回放要覆盖多种合理操作
+
+至少区分顺手点击畅通棋子、主动追求长路、优先清挡、尝试旋转等策略。对每种策略分别记录：是否清盘、主长路是否出现、关键反差是否被直接绕过、奖励在何时兑现。策略和样本数量需随验证成本确定，不能从本文借一个固定次数当作充分性保证。
+
+若正式运行时支持快速点击、输入队列或并行动画，仿真与体验评审要体现相同的规则。输入屏蔽或动画调度造成的耗时，不能直接算成关卡的推理难度。
+
+### 8.5 候选库与主线编排分别验收
+
+候选库验收“不同类型中有没有足够好的选择”；主线验收“连续游玩时有没有学习、变化与舒缓”。先维持可用类型库，再从中编排短序列试玩。先前 1000 关方案中的难度数量、长路比例和章节长度仍是待验证假设，不能因为引入 QD 而升级为研究结论。
+
+## 9. 后续可以直接引用的设计卡
+
+| 知识卡 ID | 可直接使用的规则 | 验证问题 |
+| --- | --- | --- |
+| QD-01 | 正确性、体验类别、本类质量分别记录 | 高难标签是否正在替代“好玩”的判断？ |
+| QD-02 | 按实际回放区分关卡，不能只比较种子与截图 | 两关带来的放行与巡游过程到底哪里不同？ |
+| QD-03 | 在每个体验类型内部保留优秀候选 | 舒缓长路是否被困难度总分挤掉了？ |
+| QD-04 | 反差要有结构证据和玩家预期证据 | 我们测到的是算法偏差，还是人的惊喜？ |
+| QD-05 | 档案空洞先诊断，不急于补齐 | 是搜索不足、指标冲突，还是本来不值得生成？ |
+| QD-06 | 主奖励用多种合理点击顺序验证 | 只有参考解能看到花瓣巡游吗？ |
+| QD-07 | 记录候选来源、变体关系、淘汰原因与指标版本 | 修改评分后，能否解释哪些候选为何消失？ |
+| QD-08 | 内容多样性与连续关卡节奏分别设计 | 单关都合格，连玩十关是否仍然重复？ |
+
+建议首先做一个小规模对照：使用相同候选生成预算，比较“现有单分筛选”和“按体验分类、类内挑选”。由盲评检查核心爽点兑现、可感知差别及可读性，并记录合格数量与人工筛选时间。此实验属于项目验证方案，尚未执行；它比先把完整进化算法搬进工程更能检验 QD 思路是否解决了眼前问题。
+
+## 10. 来源与待追读范围
+
+- **全文来源**：[作者 PDF](https://antoniosliapis.com/papers/procedural_content_generation_via_quality_diversity.pdf)、[作者 HTML](https://antoniosliapis.com/articles/pcgqd.php)。两者是同一篇论文的不同载体，不算两项独立研究。
+- **文献身份核对**：[arXiv 元数据](https://arxiv.org/abs/1907.04053)、[作者文献条目](https://antoniosliapis.com/publications.php?bib=gravina2019pcgqd#gravina2019pcgqd)。
+- **后续追读候选，未在本次冒充全文读过**：参考文献 [12] MAP-Elites 原始方法、[19] *Intentional Computational Level Design*、[39] *Empowering Quality Diversity in Dungeon Design with Interactive Constrained MAP-Elites*、[49] *Procedural Personas as Critics for Dungeon Generation*。引用其具体实验结论前，应另立条目核读原文。
+- **检索审计**：[本条目来源记录](../../exa-results/level-design-2026-09-12/paper-qd-sources.json)。本流使用 Exa 搜索 1 次、请求 5 个候选结果；实际全文核读的是 1 篇论文，而不是 5 篇论文。
@@ -0,0 +1,80 @@
+# 补充研究：关卡顺序、玩家熟练度与难度估计
+
+知识编号：P03–P04 · 更新：2026-09-12 · 标签：`关卡编排` `技能组合` `难度模型` `冷启动` `玩家分群`
+
+两篇指定论文主要解决“怎样生成”和“怎样保持候选多样性”。本次通过 Exa 另找到两项直接讨论关卡编排、真人难度数据的研究，用来补足千关方案中的排序与验证环节。
+
+## P03：从解法特征组织关卡序列
+
+Eric Butler, Erik Andersen, Adam M. Smith, Sumit Gulwani, Zoran Popović. *Automatic Game Progression Design through Analysis of Solution Features*. CHI 2015. DOI: 10.1145/2702123.2702330。
+
+[作者提供的论文](https://www.ericbutler.net/assets/papers/chi2015_progression.pdf)。本次阅读正文的方法、生成、编排、实验、讨论与结论；下载 10 页 PDF 核对章节页位。此项为补充研究，不与两篇指定论文的逐图精读范围混称。
+
+### 方法要点
+
+作者不只记录关卡有哪些机制，还记录机制如何组合。对有程序化解题过程的问题，可用行动序列的 n-gram；对 Refraction 这种有多种摆法的空间谜题，用解法图中的小子图 graphlet 表示“转向器接分流器”等关系。还需要额外的数学关系图，以区分空间连接相同、分数要求不同的题。（PDF p.4–5）
+
+编排时从多样的关卡库中选下一关，综合玩家接触/完成过的特征、设计者赋予各特征的权重以及当前目标负担。先修关系只形成偏序，不能靠一次拓扑排序就解决节奏：还需控制新概念、熟悉概念组合和练习的出现速度。作者可以重新给关卡打特征标签、重排，而不用重新生成所有布局。（p.5–7）
+
+**重要前提**：该实验的生成器约束所有可能解具有相同的解法图，所以可用一条参考解提取共有特征。本游戏有旋转和不同释放顺序，尚无这个保证。我们只能明确区分“必经特征”“多策略常见特征”和“作者解独有特征”。（p.5）
+
+### 实验到底证明了多少
+
+线上实验共 2,377 名玩家，自动组 1,221 人，人工原版组 1,156 人。中位游玩时间分别为 184 秒、199 秒，所用检验未发现显著差异；完成谜题数中位数为 8 与 10，存在小幅显著差异，但两组题目不同，作者不认为它是理想的投入度比较指标。（p.7–8）
+
+这支持“该框架经过调整后产生了可比较的短期游玩表现”，**不能写成自动设计已经等效于人工设计，或已证明长期留存、千关完成率更好**。作者明确指出缺少随机顺序对照，甚至不能据此确定编排本身对投入度贡献了多少。（p.8）
+
+图 4 及讨论揭示了一个与千关特别相关的失败：概念耗尽后，自动系统连续选择非常相近的题，人工序列则更常出现较大的概念跳跃。作者提出减慢新概念消耗、惩罚连续相近题等改进方向，未把它们报告成已验证的最优策略。（p.8–9）
+
+还需计算制作成本：作者指出，针对具体游戏实现这套系统往往比手工编排更费工；如果目标只是做出一款关卡顺序合理的游戏，是否受益仍不确定。自动化的价值应连同反复调优、重排与后续扩展来评估，不能仅凭“自动”就宣称省工。（p.9）
+
+### 对本项目的可用建议
+
+- 用“清挡 → 放行”“清挡 → 转盘 → 巡游”“转过去清理 → 转回来放行”等短组合描述认知内容；单纯记录本关出现过“旋转”不足以区分体验。
+- 将关卡库与关号解耦，允许同一批关卡重排并比较效果。
+- 编排器同时限制相邻相似度和新概念跳幅；只追求平滑，会滑向重复。
+- 保留长路直接放行的舒缓关。本项目的目的包括观看与释放享受，不能照搬 Refraction 每关尽量引入未掌握挑战的约束。
+
+## P04：用真人与模拟数据校准难度
+
+Jeppe Theiss Kristensen, Paolo Burelli. *Difficulty Modelling in Mobile Puzzle Games: An Empirical Study on Different Methods to Combine Player Analytics and Simulated Data*. arXiv:2401.17436，2024。
+
+[作者公开全文](https://arxiv.org/html/2401.17436)。本次重点核读 §3–9（案例、方法、数据、两组实验、讨论和结论）；没有复现实验，也未逐篇追读其引用文献。
+
+### 实际研究范围
+
+案例为 Tactile Games 的 Lily’s Garden，研究前 500 关。数据采集区间为 2021-06-01 至 2021-12-01，只包含期间开始游戏且玩过至少 200 关的玩家；因此不能用这份样本直接解释首日流失者。（§3、§5.1）
+
+研究把难度操作化为完成关卡所需的尝试次数，比较随机森林、神经网络、因子分解机，输入包括历史结果、玩家特征、关卡静态特征及代理实际游玩的动态特征。还区分已有关卡数据和新关卡没有真人记录的冷启动场景。（§4–7）
+
+在此样本中，约前 100 关包含较多教学与容易关，之后平均尝试次数在约 3.2 附近波动，个别难关仍有明显高峰。**这是这个游戏、这批样本的观察值，不是所有解谜游戏应采用的目标。**（§3、图 2）
+
+### 对生产有用的结果与限制
+
+1. 新关卡的群体平均预测中，神经网络和随机森林使用代理、玩家与关卡特征组合表现较好；因子分解机加入全部特征则可能因过拟合变差。§6 的个体预测与 §7 的群体平均预测必须分别解读，不能用一句“某算法最好”覆盖所有场景。（§6–8）
+2. 代理通常比真人强，可能分不开真人眼中的容易与中等关卡。直接把代理当作真人补数据的尝试也没有得到理想结果。（§8.2、§9）
+3. 对新关卡，预测往往把简单关估高、难关估低，向均值收缩。单个精确预测值容易制造不必要的确定感。（§7）
+4. 作者仍认为设计者需要亲自玩，才能判断是否有趣、解法是否清楚；建议未来研究按时间窗口验证模型，以更接近真实上线后的预测。（§8.2）
+
+### 对本项目的可用建议
+
+本游戏试路和旋转免费，失误不等于重开。直接套用“平均重试 3.2 次”既不匹配规则，也不匹配体验目标。应先记录下列独立指标，再与玩家对难度、疲劳和愉悦的评价对应。
+
+| 指标 | 解决的问题 | 不能直接推出什么 |
+| --- | --- | --- |
+| 首次有效动作前的主动观察时间 | 开局是否找得到入口 | 长时间一定是困难；玩家可能在欣赏图案 |
+| 无效试路、无收益旋转及连续发生的位置 | 哪处理解或反馈有问题 | 每次尝试都是挫败；试探也可能有趣 |
+| 关键动作后的新可放行棋子 | 操作的因果回报是否清楚 | 解锁数量越多，质量越高 |
+| 主动观看时长与输入受阻时长分开 | 长路奖励是否被实现成等待 | 所有动画时间应缩短 |
+| 自然点击策略下关键路线的曝光 | 核心内容是否经常发生 | 抽样出现率等于全体真人概率 |
+| 当前关完成后是否愿意继续 | 该段是否产生继续玩的动机 | 单关留存差异全由该关造成 |
+
+先用人工基准关和简单的可解释分档，再用同熟练度玩家的实际数据校准。不需要一开始训练复杂神经网络。若以后做预测，按关卡版本、模板家族和时间留出测试集，避免同模板近似题泄漏到训练与测试两侧。
+
+## 两项补充研究对千关方案的共同修正
+
+“关号越后，结构分越大”不够；“结构分后半程保持不变”也不保证体感稳定。需要同时知道玩家学会了什么、最近见过什么、这关实际兑现什么奖励。
+
+建议把下一关选择写成可解释的设计流程：先满足已教规则与目标体验，再筛掉连续重复、视觉过载和过量操作，最后从符合当前熟练度的候选中选取。先实现可审阅的离线编排；在线个性化作为有数据后再评估的选项。
+
+这与[PCG-QD](02-pcgqd.md)的关系是：多样关卡库提供选择范围；编排器决定玩家走哪条内容序列；试玩校准判断这条序列是否真的合适。
@@ -0,0 +1,155 @@
+# 国际相近游戏：关卡机制、内容组织与证据边界
+
+研究日期：2026-09-12。适用项目：HEX TRAILS。本文是后续制作知识库的一部分，不是对竞品生成器的逆向结论。
+
+**目前最有用的发现是：同属“点击箭头清空”的游戏，可以把挑战放在完全不同的位置——寻找出路、识别遮挡、颜色分区、时间压力或关后评价。为了做出 1000 关，首先要稳定我们自己的体验，再扩展内容组合；不能把竞品的关数、棋子数或付费卡点直接当作难度曲线。** 这是一条基于以下资料提出的项目建议，不是竞品开发者共同发表的结论。
+
+本流使用 Exa 进行 13 次搜索，请求 65 个结果位，返回 49 个精确 URL；不同地区的同一商店页包含在这 49 个 URL 中。实际抓取并核读 14 个不同页面的相关正文，直接查看 1 段视频的 16 个时间点，以及 2 张官方宣传截图。没有安装或完整通关这些游戏，也没有读取其关卡数据或源码。来源与检索记录分别见 [international-sources.json](../../exa-results/level-design-2026-09-12/international-sources.json) 和 [international-search-log.json](../../exa-results/level-design-2026-09-12/international-search-log.json)。
+
+## 1. 证据怎么使用
+
+| 标签 | 可以支持的结论 | 不能自动支持的结论 |
+| --- | --- | --- |
+| 官方文案 | 商店主体、宣传的基本规则、列出的功能 | 实际每关规则、关卡总量核验、人工与程序化占比、真实难度变化 |
+| 本次视觉观察 | 指定截图或视频时间点里确实可见的状态 | 没有显示的操作、并行输入逻辑、完整规则、整条主线规律 |
+| 作者体验 | 行业作者报告自己玩到的机制与感受 | 本次亲测、当前全部版本一致、开发团队的意图或内部算法 |
+| 用户个例 | 某位用户报告的感受或问题，可形成验证假设 | 所有玩家的意见、统计频率、留存或收入因果 |
+| 项目推论 | 结合证据和本项目目标提出的设计与实验 | 已经验证有效的竞品经验、已证实的 1000 关方案 |
+
+Exa 抽取的商店页可能来自不同时间的缓存。本文不使用“2 天前更新”之类相对日期推断当前版本，也不把搜索结果中的出版时间当成游戏上线日期。
+
+## 2. 先解决 Arrow Jam 的同名问题
+
+只给出“Arrow Jam”不足以唯一定位产品。下面几个产品不能互相借用机制、关数或玩家反馈。
+
+| 产品身份 | 已核对的主体及唯一标识 | 本次有依据的区别 |
+| --- | --- | --- |
+| Arrow Jam! - Tap Puzzle | Grand Games A.Ş.；iOS `6762192889` | 官方明确有限时间、先释放一枚给其他箭头让路，列出 linked arrows、corners、pipes；本次录像也显示倒计时。[商店](https://apps.apple.com/us/app/arrow-jam-tap-puzzle/id6762192889) |
+| Arrow Jam | PoseidonJoy／POSEIDON TECHNOLOGY LIMITED；Android `com.sp.arrow.jam` | 文案强调指定路径、碰撞、狭窄布局，宣称数百个手作关卡。未实机核验。[商店](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sp.arrow.jam&hl=en) |
+| Arrow Jam! - Puzzle Game | CyberGame Limited；iOS `6764256696` | 宣称 12 种形状、数百关、无计时，提到圆、心、星形。与 Grand 的有计时版本不同。[商店](https://apps.apple.com/us/app/arrow-jam-puzzle-game/id6764256696) |
+| Arrows Jam: Tap Escape Puzzle | Ga Mee Global Limited；Android `com.gameeapp.android.app.arrows` | 宣称 1000+ 关、无倒计时。数字是商店声明，尚未核数。[商店](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.gameeapp.android.app.arrows&hl=en) |
+| Arrow Jam Go! Tap Escape | TidalAurum, LLC；iOS `6757224414` | 官网说 7000+，商店正文仍说数百个布局；统计范围与时间不明，不能选择较大数字当成已验证事实。[官网](https://arrowjamgo.com/)、[商店](https://apps.apple.com/us/app/arrow-jam-go-tap-escape/id6757224414) |
+
+本报告把 **Grand Games 版本**作为有录像可交叉核对的 Arrow Jam 样本，并把其余版本保留为身份索引；这不表示已经确认用户此前说的就是 Grand 版本。后续若提供原始商店链接，可直接收束到对应版本。
+
+另一个容易混淆的名称是 Unpuzzle。这里研究的是 **KekGames 在 Kongregate 发布的原版**，不是搜索中出现的 Hypercell、包名 `com.taptapgames.unpuzzle` 的同名手游。[原版发布页](https://www.kongregate.com/en/games/kekgames/unpuzzle)
+
+## 3. 六个样本，分别提供什么设计信息
+
+| 样本 | 有来源的基本结构 | 与 HEX TRAILS 最相关的内容 | 本次证据强度 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| Arrow Jam! - Tap Puzzle／Grand | 限时点击释放、阻挡关系，官方列出多种障碍 | 出路发现与连续释放；关内分段与明确挑战标签 | 官方文案＋视频抽帧 |
+| Arrows – Puzzle Escape／Lessmore | 无计时、避免碰撞、提示；大量关卡是官方声明 | 密集折线组成轮廓；可把视觉内容与操作压力分开 | 官方文案＋一张宣传截图 |
+| Arrow Out／Lion Studios Plus | 方向解谜、形状关、缩放和多种道具是官方描述 | 行业体验文章报告颜色分组、星级、章节门槛 | 官方文案＋二手体验，部分规则描述不一致 |
+| Tap Away／Popcore | 单方向离场的 3D 方块，旋转整体从其他角度观察 | 形状本身就是关卡内容，移除过程逐步改变整块结构 | 官方文案＋一张宣传截图 |
+| Traffic Escape!／FOMO | 根据车顶箭头判断路径，按次序移动车辆避开其他车辆 | 让路因果的生活化表达；新增压力机制可能改变舒缓定位 | 官方文案＋具体用户个例 |
+| Unpuzzle／KekGames | 拖走相互拼接的方块，逐块清空 | 允许多种解序的拆解；新规则应保持标识清楚 | 创作者发布页＋发行平台说明＋用户个例 |
+
+逐项证据见下文。这个表没有给各游戏打“好玩程度”或“1000 关质量”分数，因为本次证据不足以作这种排名。
+
+### 3.1 Arrow Jam! - Tap Puzzle：计时与复杂结构是两种不同压力
+
+Grand 的官方玩法说明把目标写得很清楚：找出路径畅通的箭头，释放它来打开其他箭头的路径，在时间结束前清空。官方同时列出相连箭头、转角、管道等障碍；这些名字不等于本次已验证其完整规则。[App Store，INT-02](https://apps.apple.com/us/app/arrow-jam-tap-puzzle/id6762192889)
+
+本次在浏览器打开 IOSTouchplayHD 于 2026-06-02 发布的 iOS 录像，开屏可见 Grand 标识，视频描述中的商店链接也指向相同 App ID。以下是抽帧观察记录；不是从字幕生成的实机结论，也不是完整通关记录。[原录像，INT-03](https://www.youtube.com/watch?v=6tObwJPw-JA)
+
+| 时间点 | 画面中实际可见 | 可以提炼的设计问题 |
+| --- | --- | --- |
+| 00:20、00:23、00:26 | “Levels 1–4”标签；从极少箭头到若干彩色折线；顶部约 3 分钟计时器；部分箭头已经离开棋盘范围 | 起步是否先提供很短的成功循环，再增加要观察的线条？ |
+| 00:30、00:33、00:36 | 同一标签下的彩色弯折布局逐步清空，随后出现完成反馈 | 画面复杂度与需要多少关键判断应分别记录。 |
+| 00:39 | 约 3:00 起始计时；一条外围长折线包住内侧蓝色箭头群 | 外围与内侧可形成清楚的空间层级，但仅凭此帧不能确定释放依赖。 |
+| 01:00 | 明确“Level 6”；灰色箭头与左侧彩色直箭头；倒计时 2:55 | 教学后的视觉变化可能来自标识或局部规则，需要完整记录交互才能判断。 |
+| 03:00 | 主线节点 12、13、14，以及更上方的 Hard 标记 | 挑战有显式包装；此画面不支持固定每几关一个难关。 |
+| 04:00 | 上下两簇箭头，中间幕布显示数字 7 | 关内可以分阶段揭示内容；幕布触发条件本次未完整追踪。 |
+| 07:00 | 长红色外围折线、内侧绿色箭头群；计时 2:58 | 同一“围绕—内侧”的布局母题可以改变内部结构。两帧相似不等于数据重复。 |
+| 10:00 | Super Hard 标签、2:46 计时、上下分布的黄色和绿色箭头 | 计时与布局共同出现；标签不是客观难度测量。 |
+
+这些画面足以证明该样本的计时器、局部空间层级和挑战标签确实存在。**它们不能证明点击缓存、真实并行运动、动态碰撞、安全点击率或第 1000 关结构。** 即使录像看起来清得很快，也无法从少量静帧确定第二次点击何时被引擎接受。
+
+商店里一位用户说后期图案重复；这是值得做结构去重检查的信号，但没有关号和统计样本，不可写成“Grand 后期大量重复”的事实。[同页用户评价，INT-02](https://apps.apple.com/us/app/arrow-jam-tap-puzzle/id6762192889)
+
+**迁移建议：** 我们可借鉴清楚的外围／内侧阶段和成功反馈，但 HEX TRAILS 的长路行进本身是回报。若照搬倒计时，玩家可能被迫忽略原本想看的巡游。保留无时间压力主线，单独测试需要快操作的玩法是否成立，更符合[本项目设计准则](../level-design-principles-v2.md)。
+
+### 3.2 Arrows – Puzzle Escape：形状与密度可以成为独立内容轴
+
+Lessmore 的官方商店说明为无计时、避免碰撞、可用提示，并宣称数千个手作关卡；制作方官网也列出这一产品。这里的“数千”“手作”“逐渐复杂”均为制作方自述，没有公开工具、制作工时或完整关卡统计。[Google Play，INT-04](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ecffri.arrows&hl=en)、[Lessmore 官网，INT-05](https://lessmore.games/)
+
+本次直接查看该 Google Play 页面第一张宣传截图：深色折线箭头密集拼出有侧面轮廓与底座的整体图案，上方有三颗心。它说明形状可以由实际棋子构成，轮廓识别与逐步清空可以同时出现。**这只是宣传选样，没有关号，不代表形状关在主线中的比例。** [截图来源页，INT-04](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ecffri.arrows&hl=en)
+
+**迁移建议：**
+
+- 给“整体轮廓”和“真实成功行进路线”各自设检查项。我们的花瓣必须由配对轨道、实际行进和整盘构图共同支持，不能只靠空轨装饰。
+- 把长线条的静态外形、消除动画持续时间、棋子头部实际经过的曲线路程分开。竞品箭头线条很长，不足以证明它提供了 HEX TRAILS 想要的“起步后沿底盘多次转向”。
+- 先生成“低推理负担＋强形状”“中等推理＋弱形状”等不同组合，避免把所有花形关放入最高难度档。
+- 黑白线条减少颜色噪声，但也可能增加密集跟线负担；这种效果需要在我们的六角交织轨道上测试，不能仅从截图判定优劣。
+
+### 3.3 Arrow Out：降低读图负担与提高通关门槛可以同时发生
+
+Arrow Out 商店销售商为 Lion Studios Plus LLC，版权行写 Mindstorm Studios 2025。中文文案列出缩放、提示、魔法棒、橡皮擦，并宣称形状关与数千关；其“旋转箭头、移动方块”的表述不能直接视为本次已确认的实机规则。[App Store，INT-06](https://apps.apple.com/us/app/arrow-out/id6754243057?l=zh-Hans-CN)
+
+白鲸出海 2026-05-22 的体验文章报告了另一组具体观察：线条按箭头方向退出、三次错误失败；用颜色分区降低跟线负担；同时控制箭头数与颜色数；通关星级关联误判次数，章节解锁需要星星。文章还报告第 20 关与第 40 关分别开启特定活动。这里保留为 **作者当时版本的体验报告**，不把这些关号当作当前所有版本的固定规则。[虎嗅转载，INT-07](https://www.huxiu.com/article/4860736.html)
+
+同一文章把收入变化归因于这套改造，并引用第三方商业数据。本报告没有独立核实其收入，也不采用这种因果结论。尤其不能据此证明“多制造失误才能留住玩家”。
+
+**迁移建议：** 颜色或线宽可以辅助读图，但先保证不改变我们的规则含义；星级、体力、广告和章节门槛属于另一层进度与商业系统。做 1000 关的第一版质量评估，应测布局本身的观察难度、反差和释放感，不能用重试次数或星级缺口替代。
+
+**待核实矛盾：** 官方中文文案的“旋转箭头”与文章描述的直线退出是否对应不同功能、版本或翻译，目前无法确定。报告不自行补成一个混合玩法。
+
+### 3.4 Tap Away：旋转观察、形状清空与旋转换路要区分
+
+Popcore 的官方说明明确：点方块使其沿单一方向飞走，滑动屏幕旋转整体，从不同角度判断；随着推进，结构与方块形状变化，并有主题、皮肤。第一张宣传截图直接可见立方体堆叠、方向箭头与点击手势。[Google Play，INT-08](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.jctswbglsm.SwipeAway&hl=en)
+
+**迁移建议：** 方块或棋子可以拼成完整的物体，清空时整物逐步分解，这种“整体状态变化”值得借鉴。但 Tap Away 文案中的旋转用于从不同角度观察整个结构；HEX TRAILS 是棋子不动、底盘轨道改变。两种旋转对依赖关系的作用不同，不应共用一个难度计数。
+
+一个可用的制作卡字段是：“这一操作增加了可见信息，还是实际改变了通行条件？”它能帮助我们识别无效旋转，以及真正的一转放行反差。
+
+### 3.5 Traffic Escape!：清挡因果直观，新增压力未必增强原有享受
+
+FOMO 官方说明要求通过车顶箭头查看路径，决定移动车辆次序，避免其他车辆，并宣称后续拥堵更大、更密集。这能支持清挡与出路判断的机制描述，不能支持真实关卡数或车道生成算法。[Google Play，INT-09](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.bonnie.trafficescape&hl=en)
+
+同页 2025 年 3–4 月的三条评论反对新增爆炸卡车或交换车辆：有用户说原本享受从容观察，现在不得不赶时间；其中两人自报已到 6588、17000 关。这些关号未经核验，但可形成一个明确研究问题：**把舒缓拆解增加为计时应急，是否改变了原先吸引这批玩家的体验？** 不能把三条负面评论推广为全部玩家反馈，也不据此认定这些功能总体失败。[同页评论，INT-09](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.bonnie.trafficescape&hl=en)
+
+**迁移建议：** 内容量增长优先改变路线形态、关键让路关系和阶段安排。引入新压力机制前，应能解释它怎样增强长路、反差或整盘释放，而不是仅仅增加失败机会。
+
+### 3.6 Unpuzzle：多种解序与“轻松但满足”值得作为参照
+
+KekGames 的原始发布页把目标写为逐块清空，操作为拖动方块拆离；Poki 的发行说明进一步写明有其他方块挡路时不能拖走，并允许多种解法。[Kongregate，INT-10](https://www.kongregate.com/en/games/kekgames/unpuzzle)、[Poki，INT-11](https://poki.com/en/g/unpuzzle)
+
+原发布页有玩家说“容易但满足”，也有人指出旋转标记与方向标记叠加时不易辨认。这两类评论只能提示体验和可读性问题，不能替代测评样本。[评论所在发布页，INT-10](https://www.kongregate.com/en/games/kekgames/unpuzzle)
+
+搜索还找到多个站转载“一百五十关、十项附加机制、无失误惩罚”等一人称文案；本次未在原官方商店重新核到，故不将转载次数计为多个独立证据，也不用它证明全体关卡性质。[存档转载线索，INT-18](https://apkpure.com/unpuzzle/com.kekgames.unpuzzle)
+
+**迁移建议：** HEX TRAILS 成功移除只应减少障碍，玩家可以有多种合理解序。评审重点应是不同自然解序仍能触达巡游和反差，而不是强求唯一解。附加标记或新规则一旦提高识别负担，应能带来对应的体验收益。
+
+## 4. 可以进入制作知识库的五张设计卡
+
+以下全部是本项目建议，不能标成竞品已验证方法。
+
+| 知识卡 | 使用时机 | 需要记录与验证 |
+| --- | --- | --- |
+| K1：长路不是难度代理 | 为花瓣、回环、长绕行打分时 | 实际路程、弯数、空间跨度；前置关键动作；玩家是否愿意跟完。不能用长路直接提高推理档。 |
+| K2：释放关系与几何形状分开制作 | 从几个母题扩为大量关卡时 | 先写“谁放谁”，再写路线与轮廓。相同形状至少允许不同释放关系；相同依赖也可承担不同视觉内容。 |
+| K3：操作流畅度是关卡可用性的前提 | 验证快点、连续清空和长路动画时 | 点击是否接收、何时启动、阻挡何时重算、是否丢输入；用实际连续操作测试，不能以视频看起来顺畅代替。 |
+| K4：难关后的舒缓应降低判断量 | 安排波浪式节奏时 | 保留丰富路径与形状，减少前置依赖和必须旋转；不要一律缩为几条短直线。 |
+| K5：新增内容先增强原有回报 | 考虑计时、幕布、炸弹、星级门槛时 | 写明服务哪项核心体验；若主要增加等待、赶时间或付费需求，单独评估，不纳入布局质量分。 |
+
+## 5. 对“高质量 1000 关”的直接影响
+
+不能据现有资料声称某竞品采取固定锯齿难度、每隔多少关给花形、前 500 关手工后 500 关程序生成。更稳妥的方案是把它们转成可测试的设计维度：
+
+1. **结构内容轴：** 释放依赖、关键门槛数、旋转对通行条件的实际作用、阶段数量。
+2. **观看内容轴：** 真实行进路程、连续弯绕、整体花形或其他轮廓、清空后的视觉变化。
+3. **负担轴：** 跟线、跨区寻找阻挡、颜色与标记识别、重复点击、被系统迫使等待。
+4. **节奏轴：** 首次回报何时出现，中段是否有新机会，最后几枚是否顺畅兑现。
+5. **多样性轴：** 邻关在以上维度上有何不同；换色、镜像、旋转视觉包装不能自动当成新的体验。
+
+这些轴可与论文中的任务／空间分离、质量多样性档案对接。竞品提供的是可观察的表达方式与反例；论文提供组织生成和筛选的框架；最终难度边界与编排频率仍由我们的样关、规则回放和真人体验来校准。
+
+## 6. 排除的伪确定性，以及下一轮怎样补证
+
+本轮明确排除两类看似直接却证据不足的材料：
+
+- 一篇承接开发业务的文章给出“前 500 关手工、后面程序化”“每天 15–25 关”等数字，并推测 Lessmore 使用生成工具。文中没有制作方依据，不能当作 Lessmore 的实际生产法；示例代码要求唯一解，也不自然适合我们的多解序拆解规则。[被排除的商业建议，INT-16](https://raijinnstudio.com/blog/minimalist-arrow-puzzle-game-design-guide)
+- 一个“第 1000 关攻略”搜索结果只列出先清外围、再清中心等通用步骤，缺少可复核的逐棋子次序。本次未验证其嵌入视频，不用它评定第 1000 关，更不把 1000 个网页条目等同于 1000 关研究。[未验证攻略，INT-17](https://arrowspuzzleguide.com/levels/1000)
+
+后续如需竞品的精确难度曲线，应固定 App ID、版本、平台、存档起点和模式，连续记录早期关卡，再按已知关号抽取中后段；每关保留完整初盘与回放、真实输入、失误、提示使用和动画时长。对于本次仅见宣传截图的形状关，要找到带关号的实际回放。即便得到这些数据，也只能描述该版本的样本曲线；生成算法、动态分配与 AB 实验仍需公开开发者材料或获得授权的数据来确认。
@@ -0,0 +1,98 @@
+# 中文箭头游戏调研：从《一箭又一箭》提取量产与节奏经验
+
+调研日期：2026-09-12。适用项目：HEX TRAILS。检索工具：Exa。本文是有来源的设计研究；本轮没有安装、实玩这些移动游戏，也没有逐帧核验实机视频。
+
+最有价值的发现，是《一箭又一箭》开发者已经公开讨论了我们面临的同一个问题：大量关卡怎样持续供给、怎样随玩家熟练程度重新编排。其做法可以支持“生成、评级、排序、反馈分别迭代”的生产方向，但没有公开可直接复用的难度公式，也没有证明固定的 1000 关配比。
+
+## 1. 先确认研究的是哪个游戏
+
+| 产品/版本 | 身份依据 | 可确认与不可合并之处 |
+| --- | --- | --- |
+| **一箭又一箭，微信小游戏** | [腾讯应用宝官方条目](https://sj.qq.com/appdetail/wx69949b45b793b612)，小程序标识 `wx69949b45b793b612`，页面列开发者海南掌趣网络科技有限公司。[2026 年开发者大会实录](https://www.youxituoluo.com/534534.html)由广州畅想互动何毅坤讲述研发历程。 | 官方平台条目与研发分享者的主体名称不同，分别记录，不能擅自解释其代理、控股或发行关系。 |
+| **一箭又一箭，Google Play App** | [Google Play 官方条目](https://play.google.com/store/apps/details?hl=zh_HK&id=com.cxgame.yjyyjgoo)，包名 `com.cxgame.yjyyjgoo`，开发者 CXHD Network Technology Co. Ltd.，关于开发者列广州畅想互动网络科技有限公司。 | 可确认同名产品由该研发主体发布。不能据此认定其关卡、道具、广告、计时与微信版完全同步。 |
+| **箭了又箭／超级消消，微信、抖音小游戏候选** | [行业报道](https://news.qq.com/rain/a/20260107A06XJ600)将产品归于广州池骋网络；[池骋官网](http://www.cc9527.com/)可确认公司身份，但本轮所读官网没有该产品的详细玩法条目。 | 有媒体关联，尚缺可核验的对应小程序 ID、研发说明与连续实机记录。本篇仅作为市场对照，不能当成《一箭又一箭》的别名。 |
+| **箭了个箭 - 箭头向前冲，iOS App** | [App Store 官方条目](https://apps.apple.com/cn/app/id6755886795)，ID `6755886795`，提供者文龙 刘。检索缓存中亦出现副标题“你聪明你来”。 | 以商店 ID 识别同一条目。其文案描述目标箭头出逃、邻箭头变向等规则，尚未实机核验；不能借相似名称给用户所指游戏补规则。 |
+
+本轮发现了足以造成错误结论的同名和缓存问题：
+
+- 搜索将 `wxc485463086fbd9d0` 标为“箭了又箭新”，但[实际抓取页面](https://sj.qq.com/appdetail/wxc485463086fbd9d0)标题已是“挪动物”，故排除为《箭了又箭》的当前身份凭据。
+- [TapTap 的“箭了又箭”条目](https://www.taptap.cn/app/798583)和 [App Store ID 6756483139](https://apps.apple.com/cn/app/%E7%AE%AD%E4%BA%86%E5%8F%88%E7%AE%AD-%E8%B6%85%E7%BA%A7%E6%B6%88%E6%B6%88%E7%8E%8B/id6756483139)介绍的是冲刺、躲避障碍；后者提供者为盟 吉。没有证据可将它们并入池骋的箭头消除小游戏，故不用于分析其关卡逻辑。
+- 复刻教程的网格尺寸、DAG 生成器、毫秒耗时，仅属于作者的复刻实现，不是原游戏的内部实现。下载站或聚合站的泛化玩法说明也不进入核心证据。
+
+## 2. 《一箭又一箭》：开发者实际披露了什么
+
+核心来源是 2026 年 5 月 27 日微信小游戏开发者大会上的何毅坤分享，全文核读了[游戏陀螺实录](https://www.youxituoluo.com/534534.html)、[参会者 ZRONG 实录](https://blog.zengrong.net/post/one-arrow-after-another-combo-innovation/)及[游戏日报实录](https://news.yxrb.net/2026/0528/7007.html)。三篇均来自**同一场演讲**，只算一个开发者经验来源；没有取得原始实验数据或独立复现。下列“开发者披露”均是演讲转录中的自述。
+
+### 2.1 规模问题确实包含“内容消耗速度”
+
+开发者称平均用户每日通过约 30–40 关，核心用户可能达到 200–300 关。这是该团队报告的产品数据，未附统计窗口、样本定义或分布，不能套用为 HEX TRAILS 的日均目标。[来源](https://www.youxituoluo.com/534534.html)
+
+**对我们的推论：**1000 关库存能维持多久，要同时看单关体验和用户的内容消耗。按上述自述数字进行简单情景计算，1000 关对应约 25–33 个活跃日，或约 3–5 个高强度活跃日；这不是本项目的留存预测，却提示“达到 1000”与“持续有内容”需要两套验收。
+
+### 2.2 难度排序需要随熟练程度改变
+
+开发者称早期采用简单、中等、困难循环；老玩家后来反馈越来越简单，团队认为主要原因是熟练程度提高。随后在后段提高困难关出现频率，并在多次 A/B 试验中把难度分级从 3 档扩展到 5 档。[来源](https://blog.zengrong.net/post/one-arrow-after-another-combo-innovation/)
+
+**对我们的推论：**相同结构的关卡，对第 20 关玩家和第 700 关玩家未必具有相同体感。我们的分级应同时记录结构负担和玩家阶段；舒缓关也应保留新的路线或漂亮的兑现方式，以免只剩熟练操作。这里没有披露“每几关一个难关”、难度阈值、评分系数或通关率目标，因此先前方案中的具体配额仍只是待测假设。
+
+### 2.3 AI 参与了一整套制作工具与调优工作
+
+演讲将评分算法、生成算法、编辑器、关卡排序及难度节奏调整都列为 AI 参与完成的工作；并说重排涉及大量关卡。没有公开代码、模型、提示词、数据格式、自动化边界，无法判断是运行时模型直接出图、AI 编写程序，还是二者结合。[来源](https://news.yxrb.net/2026/0528/7007.html)
+
+**对我们的推论：**最可迁移的是工具链分工：生成器产候选，验证器保证规则，评级系统表征负担，编排器选择顺序，策划根据反馈改目标。不能把“使用 AI”当成关卡质量凭证，也不能把本项目拟议的质量多样性搜索说成该产品实际用了 MAP-Elites。
+
+### 2.4 特殊机制以低频出现维护新鲜感
+
+开发者说明彩色箭头额外消除、吃豆人灵感、巨大箭头、冲刺连击等变化，并称新机制平均每天只让用户遇到 1–2 次，以特殊或奖励关形式出现；巨大箭头的目标之一是带来明显的视觉变化，而不显著增加难度。[来源](https://www.youxituoluo.com/534534.html)
+
+**对我们的推论：**“新鲜”可以来自视觉尺度、放行方式和回报变化，不必不断增加规则。但必须区分我们的两种内容：长路与轻巧反差是日常核心体验，应经常兑现；花瓣、编织、螺旋属于原有规则下的空间语言，也可以成为常见路线家族。真正改变规则的新机关，才更适合先按特殊关低频试验。不能机械地把长路关也降为每天一两次。
+
+### 2.5 连击是正反馈目标，是否并行动画仍未知
+
+演讲明确说连击机制来自用户希望消除更爽快的反馈，并描述利用上下线槽形成进度反馈。它没有说明同时在途棋子的数量、动画是否串行、是否缓存点击、碰撞状态何时提交。[来源](https://blog.zengrong.net/post/one-arrow-after-another-combo-innovation/)
+
+**对我们的推论：**关卡制作和交互验证必须联合进行：同一盘在“一次看完一枚”的玩法下和快速连续点出的玩法下，奖励密度不同。我们应记录有效快速点击接收率、最大在途数、每段可连续释放的数量、长路是否被其他运动遮蔽。不能从竞品提到连击直接推出其实现了真正并行，更不能因此取消本项目用户要求的快速点击。
+
+### 2.6 计时调节与关卡结构是两类变量
+
+开发者自述通过动态时间限制适配不同熟练度，追求临近截止时通过的体验，并称测试改善了留存和商业表现。转录版本对商业指标出现 ARPU 与 IPU 的差异；本轮没有核实演讲幻灯片与原始口径，因此不报告提升百分比，也不把具体商业指标作为可靠结论。[游戏陀螺](https://www.youxituoluo.com/534534.html)、[ZRONG](https://blog.zengrong.net/post/one-arrow-after-another-combo-innovation/)
+
+**对我们的推论：**同一空间谜题可以因时限变成不同的压力体验，所以难度数据必须区分结构、识别负担和外部压力。本项目现行方向强调完整观看长路、免费试路，暂无理由直接引入倒计时。先验证本项目的巡游与反差是否成立；若以后研究计时模式，应作为另一个明确的体验目标。
+
+### 2.7 反馈解释“为什么”，不能只看流失数
+
+演讲把内置问卷、游戏社群意见列为迭代输入，用来解释用户为什么无聊、为什么不继续，而不是只根据异常指标增加内容。[来源](https://news.yxrb.net/2026/0528/7007.html)
+
+**对我们的推论：**试玩记录应把“没看到长路”“长路好看但接连点击不响应”“依赖看不懂”“已经熟练所以无聊”分开。这些原因对应路线、输入、可读性、排序四种不同修正，不能都归为难度偏高或偏低。
+
+## 3. 中文同类的差异与可迁移范围
+
+| 对照对象 | 来源能支持的设计信息 | 对 HEX TRAILS 的价值与边界 |
+| --- | --- | --- |
+| 一箭又一箭，Google Play 版 | 官方文案描述前方畅通时点击放出，另有黑洞、大箭头、水管传送转向等机关；强调消除音效和流畅动画。[商店](https://play.google.com/store/apps/details?hl=zh_HK&id=com.cxgame.yjyyjgoo) | 支持研究“沿路运动本身如何成为奖励”和“机关如何改变放行方式”。具体运动轨迹、连锁细节、三星规则尚未亲测；不能推定它和 HEX TRAILS 的固定轨道配对、底盘旋转相同。 |
+| 箭了又箭／超级消消，小游戏候选 | 行业报道描述长短线条互相阻挡、依次拆出、碰撞回弹、失误次数与时限；提及形状、色彩、动物外观变体。[报道](https://news.qq.com/rain/a/20260107A06XJ600) | 值得对照的维度是从拥挤到清空、阻挡因果、视觉辨识与外部压力。该报道没有足够的关卡样本，不能据此重建前 1000 关曲线或推出图案关频率。 |
+| 箭了个箭，iOS ID 6755886795 | 商店文案宣称朝向移动后会改变相邻箭头朝向，并有目标出口、障碍与传送门；更新说明把动画、跟手和消除反馈列为改进点。[商店](https://apps.apple.com/cn/app/id6755886795) | 若实机证实邻箭头变向，则属于“操作改变未来状态”的不同规则族，不宜照搬单调清挡的依赖模型。现阶段仅列为待测反例；“千关挑战”仍是商店宣称，不是 1000 关质量审计。 |
+
+**一个需要纠正的行业术语：**报道把碰撞回弹、不易因误操作永久卡死称为“唯一解”。这并不严谨。有解、成功消除不会新增阻挡、只有一个合法完整消除序列，是三个不同命题。若 A、B 互不阻挡，先 A 后 B 与先 B 后 A 就已构成不同消除顺序。知识库统一使用“可解性”“成功移除的单调性”“解序列数量”，不沿用该报道的“唯一解”说法。[被核对的报道](https://news.qq.com/rain/a/20260107A06XJ600)
+
+## 4. 长路、反差、花瓣路线应该怎样吸收这些经验
+
+以下是本项目的设计推导，不是竞品公开配方。
+
+| 本项目目标 | 建议进入制作卡的变量 | 候选验证方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 长路巡游 | 实际成功路径长度、转弯与空间展开；首次放出位置；一路行进是否值得跟随 | 同时播放独立观赏与快速连点两种回放，检查关键长路能否被看见。不能用棋盘线条总长度替代。 |
+| 轻巧反差 | 第一眼预期、目标箭头朝向、放行前置动作数、回报等待距离 | 使用朝内起步但能离场、清一枚放长路、转一次接出口等样关，询问预期与实际落差。巨大箭头的视觉反差只是相邻经验，不证明旋转反差已经有效。 |
+| 花瓣及图形路线 | 外轮廓可辨认性、实际使用的花瓣路径、与上一关的结构差异 | 区分“整体轮廓像花”和“棋子真的走出花瓣轨迹”；给相同轮廓配置不同清挡或旋转节奏，剔除只换皮的近重复。 |
+| 关内释放节奏 | 开局可动数、一次动作新增可动数、连续可释放数量、最后几枚的表演内容 | 制作“宽开局—短清挡—长路兑现”等明确结构，再看真实选择是否仍能碰到设计的回报。 |
+| 1000 关难度曲线 | 玩家熟练阶段、结构负担、识别负担、操作和动画时长、内容新颖性 | 比较固定三拍循环与按熟练阶段调整的序列；观察继续游玩、疲劳、误点解释和回报识别，不只优化总通关数。 |
+
+推荐先做成 **三组可比样关**：同结构换空间形态、同形态换依赖结构、同奖励换放行门槛。每组控制其他变量，分别研究玩家究竟是在享受路线、享受解锁，还是因拥挤和输入受阻而耗时。这个实验设计比直接借用竞品宣传的“越往后越难”更能指导本项目量产。
+
+## 5. 本轮证据边界与下一次最值钱的补充
+
+本流共运行 9 次 Exa 搜索，请求 50 个候选结果，返回 35 个不同的原始 URL；实际完成 11 个页面的正文阅读，另有 1 个 URL 抓取超时后以同一 App 的完整商店 URL 读到正文。候选数不等于阅读数，三个演讲转录也不等于三个独立产品实验。完整[检索日志](../../exa-results/level-design-2026-09-12/chinese-search-log.json)及[来源台账](../../exa-results/level-design-2026-09-12/chinese-sources.json)保留了排除项。
+
+本轮未实玩移动版本，未亲眼核验完整实机视频或演讲配图；网页尝试受到连接和子任务浏览器能力限制。因此没有给出关号、运动时长、并行上限、花形出现频率等观察数据。正文中仅将商店文案视作产品方宣称，将演讲视作开发者经验，将行业报道视作二手信息。
+
+后续现场样本应优先补齐：确认用户实际玩到的小程序身份与版本；各取早期、熟练后和特殊关的连续游玩记录；对同盘执行慢点、快速连点、解锁中连点，记录是否丢输入及奖励曝光；核验形状关到底改变了布局轮廓、实际路线还是规则。对样本之外的第 1000 关仍保持未知，直到得到对应数据。
@@ -0,0 +1,71 @@
+# HEX TRAILS 关卡设计知识库
+
+建立日期：2026-09-12。用途：为后续样关、生成器、关卡筛选、难度编排及试玩提供可追溯的设计依据。阅读入口：[关卡设计调研报告](../level-design-research-report.md)。
+
+本库已完成两篇指定论文的全文精读，并通过 Exa 补充相关研究、产品官方资料、开发者分享和一份竞品录像的定点观察。论文、公开宣传、实际观察与项目方案分别标注，不能相互替代。
+
+## 按设计问题查找
+
+| 现在要解决的问题 | 首选条目 | 可直接取用的内容 |
+| --- | --- | --- |
+| 怎样把“清挡后放出长路”变成生成输入？ | [P01：Mission 与 space](01-mission-space.md) | 任务关系、空间草图、中间表示、人工介入点 |
+| 怎样保住漂亮花瓣，局部修改棋子与难度？ | [P01：制作卡 B/C](01-mission-space.md) | 两路输入、固定项与可变项、局部修改后的重验证 |
+| 怎样避免 1000 关只是同一种题换种子？ | [P02：PCG-QD](02-pcgqd.md) | 行为特征、类内质量、多样候选档案、近重复检查 |
+| 为什么不能拿长路长度直接当难度？ | [P02](02-pcgqd.md)、[P04](03-progression-and-difficulty.md) | 质量/类型/难度分离，结构数据与真人表现校准 |
+| 怎样安排新概念、旧概念组合和复习？ | [P03：解法特征与编排](03-progression-and-difficulty.md) | 技能组合、局部差异、关卡库与顺序解耦 |
+| 老玩家觉得越来越简单，该改什么？ | [中文竞品研究](05-chinese-comparators.md) | 《一箭又一箭》开发者的分档、重排与反馈经验 |
+| Arrow Jam 到底是哪一种规则？ | [海外竞品研究](04-international-comparators.md) | 发行商/商店 ID 消歧，计时与非计时版本分开 |
+| 图案、奖励和机关应如何安排频率？ | [中文竞品研究](05-chinese-comparators.md)、[总报告](../level-design-research-report.md) | 核心体验、空间语言、特殊规则三者分开安排 |
+| 快速连点会不会改变“好关卡”的判断？ | [中文竞品研究](05-chinese-comparators.md)、[总报告](../level-design-research-report.md) | 输入响应、实际回放、奖励可见性、规则版本 |
+
+## 证据标签与使用规则
+
+| 标签 | 可用于什么 | 使用时保留的边界 |
+| --- | --- | --- |
+| 论文方法 | 生成器架构、评价与实验设计 | 方法提出、案例演示、对照实验分别写；保留前提 |
+| 论文实验 | 支持在对应任务、样本、指标下的结论 | 不跨品类套用数值，不把无显著差异写成等效 |
+| 开发者自述 | 了解原团队的设计意图与工作流程 | 转录可能有误；无原始数据时不作独立效果保证 |
+| 官方产品说明 | 确认产品身份与其宣称的规则/内容 | “千关”“手工”“逐渐变难”不等于已审计质量 |
+| 录像观察 | 描述该版本、时间点可见的行为与布局 | 未看到的不补写；单次录像不能恢复整条曲线 |
+| 二手分析 | 提供待核查线索和有来源的作者体验 | 不冒充开发者算法或本轮亲测 |
+| 项目建议 | 转换成样关意图、工具要求、实验问题 | 标明待验证；不因引用论文就升级为既定准则 |
+
+同一论文的 PDF 与 HTML、同一演讲的三篇转载、同一 App 的多地区商店链接，不算独立证据。研究中的 novelty/surprise 与玩家的“新鲜/惊喜”不是天然等价指标。
+
+## 后续制作时的最小知识使用流程
+
+1. 先读[现行关卡设计准则](../level-design-principles-v2.md)，明确该关承诺的主体验。
+2. 从本库选一至两张相关设计卡，写出对本关的具体约束，避免堆砌所有指标。
+3. 制作并在正式规则下回放；记录成功路径、放行关系、替代顺序与输入调度。
+4. 给候选标体验类别、结构负担、评审状态和来源，不直接用单总分决定取舍。
+5. 用连续试玩决定关号与相邻关，保留版本；必要时重排而不重做布局。
+
+## 建议的关卡知识记录模板
+
+```yaml
+levelId: 稳定关卡标识，不等于当前关号
+rulesVersion: 规则与输入调度版本
+designIntent: 玩家应该获得的具体体验
+sourceCards: [P01-B, QD-06]
+primaryPiece: 关键棋子标识
+fixedConstraints: 需要保留的路线/位置/放行条件
+releasePattern: 直接放行/清挡/旋转/组合阶段
+shapeFamily: 花瓣/环绕/螺旋/其他
+observedTrace: 实际成功回放与逐棋子路径数据位置
+alternativePolicies: 测过哪些合理点击和旋转策略
+rewardExposure: 哪些策略中实际出现主奖励；附样本量
+difficultyEvidence: 结构估计/设计者比较/玩家样本，分别填写
+duplicateFamily: 同骨架与近似体验家族
+reviewStatus: 待定/待修改/已验收/淘汰
+reviewReason: 具体原因，不能只有分数
+campaignPlacementVersion: 编排序列版本
+```
+
+这只是制作记录建议，尚未接入游戏数据格式。引用知识卡表示采用了一个设计思路，不能替代本关验证。
+
+## 来源与维护
+
+- [检索与来源台账入口](../../exa-results/level-design-2026-09-12/README.md)：保留 URL、身份、阅读范围、证据类型与排除理由。
+- [1000 关初步方案](../1000-level-production-plan.md)：配额、分档及章节数仍为试验假设；本次研究没有确认其精确数值。
+- 后续新增条目需记录日期、来源、阅读范围、支持的具体命题、限制及对本项目的推导。
+- 玩家验证推翻建议时，保留旧建议和修正原因；不要反过来修改文献结论以迎合实现。